正當(dāng)使用商標(biāo)標(biāo)識(shí)行為的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)
——評析宜賓五糧液股份有限公司訴北京寅午寶酒業(yè)有限公司、北京眾緣果蔬產(chǎn)銷專業(yè)合作社、高繼朋侵犯商標(biāo)專用權(quán)糾紛案
作者： 陶 鈞
本案要旨
我國商標(biāo)法實(shí)施條例第四十九條規(guī)定，注冊商標(biāo)中含有的本商品的通用名稱、圖形、型號(hào)，或者直接表示商品的質(zhì)量、主要原料、功能、用途、重量、數(shù)量及其它特點(diǎn)，或者含有地名，注冊商標(biāo)專用權(quán)人無權(quán)禁止他人正當(dāng)使用。基于上述規(guī)定，商標(biāo)標(biāo)識(shí)的正當(dāng)使用，應(yīng)當(dāng)滿足使用出于善意、并非作為自己商品的商標(biāo)使用、僅是為了說明或者描述自己商品的條件。
案情
經(jīng)國家工商行政管理總局商標(biāo)局（下稱商標(biāo)局）核準(zhǔn)，四川省宜賓五糧液集團(tuán)有限公司（下稱五糧液集團(tuán)）取得了第160922號(hào)“WULIANGYE五糧液”及圖注冊商標(biāo)和第3879499號(hào)“五糧液68及圖”的注冊商標(biāo)專用權(quán)，分別核定使用在第33類含酒精的飲料（啤酒除外）等商品上。五糧液集團(tuán)于2006年1月1日授權(quán)宜賓五糧液股份有限公司（下稱宜賓五糧液公司）獨(dú)占使用上述商標(biāo)�！拔寮Z液”品牌在2010中國最有價(jià)值的品牌評價(jià)中居全國白酒制造業(yè)第一。
北京寅午寶酒業(yè)有限公司（下稱寅午寶公司）成立于2010年3月，股東高繼朋于2005年11月18日向商標(biāo)局申請注冊“中原七糧液”商標(biāo)，未獲準(zhǔn)注冊。
2011年1月14日，宜賓五糧液公司在北京眾緣果蔬產(chǎn)銷專業(yè)合作社（簡稱眾緣合作社）購買到寅午寶公司生產(chǎn)的“七糧液”53度白酒一箱（含6瓶酒及宣傳冊），售價(jià)850元。同月16日，宜賓五糧液公司在寅午寶公司購買到其生產(chǎn)的“七糧液”53度白酒一箱（含6瓶酒及宣傳冊），售價(jià)1560元。
上述被控侵權(quán)產(chǎn)品的外包裝箱正面、內(nèi)包裝盒正面及宣傳冊上以較大字體使用“七糧液”字樣。酒瓶瓶身分上下兩部分，上半部分瓶頸處以較大字體使用“七糧液”字樣，下半部分印有“中原七糧液”圖文組合商標(biāo)，其中以較大字體使用了“七糧液”字樣。
宜賓五糧液公司認(rèn)為寅午寶公司、眾緣合作社及高繼朋侵犯了其商標(biāo)專用權(quán)，故訴至法院請求判令：1、寅午寶公司立即停止生產(chǎn)銷售以“七糧液”為酒名的酒類產(chǎn)品；2、眾緣合作社立即停止銷售以“七糧液”為酒名的酒類產(chǎn)品；3、三被告在《法制日報(bào)》上公開向原告賠禮道歉、消除影響；4、三被告連帶賠償因其侵權(quán)行為造成的經(jīng)濟(jì)損失人民幣50萬元。
判決
北京市第二中級人民法院依照《中華人民共和國商標(biāo)法》第五十二條第（一）項(xiàng)、第五十六條第二款，《中華人民共和國商標(biāo)法實(shí)施條例》第五十條第（一）項(xiàng)，《最高人民法院關(guān)于審理商標(biāo)民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第三條第一項(xiàng)、第四條，第九條、第十條、第十六條第一款、第二款之規(guī)定，判決：一、寅午寶公司停止生產(chǎn)、銷售涉案侵權(quán)的“七糧液”酒產(chǎn)品；二、寅午寶公司賠償宜賓五糧液公司經(jīng)濟(jì)損失五萬元；三、眾緣合作社停止銷售寅午寶公司生產(chǎn)的涉案侵權(quán)的“七糧液”酒產(chǎn)品；四、駁回宜賓五糧液公司的其他訴訟請求。寅午寶公司不服提起上訴，北京市高級人民法院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定作出判決：駁回上訴，維持原判。
評析
本案的焦點(diǎn)問題在于寅午寶公司在其涉案被控侵權(quán)產(chǎn)品上所標(biāo)識(shí)“七糧液”的行為是否屬于商標(biāo)標(biāo)識(shí)的正當(dāng)使用,是否僅是對商標(biāo)描述性的、商品名稱意義上的使用。
根據(jù)Trips協(xié)議第十七條的規(guī)定，成員可規(guī)定商標(biāo)權(quán)的有限例外，諸如對說明性詞匯的合理使用之類，只要這種例外顧及了商標(biāo)所有人及第三方的利益。我國商標(biāo)法實(shí)施條例第四十九條規(guī)定，注冊商標(biāo)中含有的本商品的通用名稱、圖形、型號(hào)，或者直接表示商品的質(zhì)量、主要原料、功能、用途、重量、數(shù)量及其它特點(diǎn)，或者含有地名，注冊商標(biāo)專用權(quán)人無權(quán)禁止他人正當(dāng)使用。筆者認(rèn)為商標(biāo)標(biāo)識(shí)正當(dāng)使用規(guī)則的建立目的在于保護(hù)競爭者對自身產(chǎn)品進(jìn)行描述的自由，因此其相關(guān)認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)亦應(yīng)圍繞該制度建立的初衷而設(shè)立。
一、商標(biāo)標(biāo)識(shí)的使用的其主觀應(yīng)為善意。
商標(biāo)法本意為維護(hù)市場中各商事主體之間有序、合法、健康地進(jìn)行商業(yè)競爭，因此商標(biāo)法意義上的“善意”與民法上的善意有所區(qū)別，并不是以是否“知道”為判斷標(biāo)準(zhǔn)，而應(yīng)當(dāng)以是否形成不正當(dāng)競爭為主觀善意的衡量標(biāo)準(zhǔn)。只要注冊商標(biāo)權(quán)人以外的主體并非以不正當(dāng)競爭目的進(jìn)行使用，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為“善意”。本案中，寅午寶公司在被控侵權(quán)產(chǎn)品的外包裝箱正面、內(nèi)包裝盒正面及宣傳冊上均以較大字體使用“七糧液”的字樣，并且在酒瓶瓶身的上半部分瓶頸處以較大字體使用“七糧液”字樣，下半部分在印有“中原七糧液”圖文組合商標(biāo)中仍以較大字體突出使用了“七糧液”字樣，寅午寶公司將“七糧液”置于醒目處的行為存在不正當(dāng)競爭的使用意圖，因此不能認(rèn)定其具有“善意”。
二、商標(biāo)標(biāo)識(shí)的使用并非商標(biāo)意義上的使用。
如果商標(biāo)標(biāo)識(shí)本身包含了表明商品質(zhì)量、主要原料、功能、用途、重量、數(shù)量、規(guī)格、產(chǎn)地、形狀等因素的內(nèi)容，即使商標(biāo)權(quán)人對商標(biāo)標(biāo)識(shí)進(jìn)行了注冊，其也不能阻斷其它市場主體對該標(biāo)識(shí)的正當(dāng)合理使用，即非商標(biāo)權(quán)人的主體使用該標(biāo)識(shí)，僅是出于為了讓相關(guān)公眾了解商品或服務(wù)本身的屬性為目的，如果其使用商標(biāo)標(biāo)識(shí)已經(jīng)起到了表明商品或服務(wù)的來源的作用，與商標(biāo)本身的屬性相同，則不屬于正當(dāng)性的使用。同時(shí)需要說明的是，即使使用者本身在主觀上并不存在將該標(biāo)識(shí)作為商標(biāo)使用的意圖，但在客觀上造成了相關(guān)公眾認(rèn)為其為商標(biāo)性質(zhì)的使用的，則不能認(rèn)定為正當(dāng)性的使用。本案中，通過寅午寶公司在被控侵權(quán)產(chǎn)品上對“七糧液”的使用狀況分析，相關(guān)公眾以一般的認(rèn)知習(xí)慣，會(huì)將“七糧液”標(biāo)識(shí)本身作為商標(biāo)予以認(rèn)知，因此寅午寶公司對涉案標(biāo)識(shí)的使用屬于商標(biāo)意義上的使用。
三、商標(biāo)標(biāo)識(shí)的使用僅為了說明或者描述商品或服務(wù)本身。
在商標(biāo)標(biāo)識(shí)的使用中，是否會(huì)對商標(biāo)權(quán)人的商譽(yù)造成損害、是否會(huì)損害商標(biāo)權(quán)人的經(jīng)濟(jì)利益均是商標(biāo)標(biāo)識(shí)是否正當(dāng)使用的考量因素，只有使用者對該商標(biāo)標(biāo)識(shí)的使用僅為表明自己商品或服務(wù)的屬性時(shí)，才不會(huì)使商標(biāo)權(quán)人的利益受損，也才能認(rèn)定為正當(dāng)使用。本案中，雖然寅午寶公司主張“七糧液”系為描述商品的原料，但是其在被控侵權(quán)產(chǎn)品中突出使用“七糧液”已經(jīng)超出了一般描述性文字的表現(xiàn)形式，并且該標(biāo)識(shí)標(biāo)注在商品顯著位置，已不屬于一般商業(yè)慣例中的描述性使用，且寅午寶公司并未舉證證明被控侵權(quán)產(chǎn)品確由其所描述的七種原材料所制造，因此寅午寶公司對“七糧液”的使用不能認(rèn)定為描述性的使用。
基于上述的分析，一、二審法院均認(rèn)定寅午寶公司關(guān)于正當(dāng)使用商標(biāo)標(biāo)識(shí)的抗辯理由不能成立，并且寅午寶公司使用“七糧液”標(biāo)識(shí)與涉案注冊商標(biāo)構(gòu)成近似商標(biāo)，最終判定寅午寶公司承擔(dān)了相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任。
（作者單位：北京市高級人民法院）
